Home
room is publicly logged: http://chat.jones.dk/logs/
private-chat-1f400cde-fb03-4352-9310-3735eb08b156@conference.jones.dk
Monday, January 17, 2011< ^ >
Room Configuration
Room Occupants

GMT+0
[19:46:31] Chatroom is created
[19:46:36] Chatroom is started
[19:46:36] jonas@jones.dk joins the room
[19:46:36] stoej joins the room
[19:46:44] <stoej> heisan
[19:46:48] <jonas@jones.dk> hej!
[19:46:49] <stoej> har i set på de der filer
[19:46:53] <jonas@jones.dk> jeps!
[19:46:59] <jonas@jones.dk> det ser jo nydeligt ud!
[19:47:16] <jonas@jones.dk> og rimeligt overskueligt
[19:48:32] siri@jones.dk joins the room
[19:48:39] <stoej> ja, en forside som kort præsenterer hvordan man bruger db'er og så et eksempel af en underside
[19:48:42] <siri@jones.dk> hej då
[19:49:10] <stoej> hej
[19:49:31] <jonas@jones.dk> nogle ting ser omfattende ud
[19:49:35] <siri@jones.dk> Er det alt hvad I har fået fra designerne?
[19:50:08] <siri@jones.dk> Intet skriftligt mener jeg, ingen aftaler om mere, fx billeder?
[19:50:19] <stoej> yep, der kommer dog en også en photoshop fil med desinelementer og jeg formoder farvekoder mmm
[19:50:30] <siri@jones.dk> ok
[19:51:09] <jonas@jones.dk> I snakkede tidligere om ca. 10 sider (hvis jeg husker ret)
[19:51:12] <stoej> og skrift typen er vist også fastlagt
[19:51:19] <jonas@jones.dk> dette lægger nærmere op til 40 sider
[19:51:32] <jonas@jones.dk> ...når kun der er 1-2 nyheder og projekter
[19:52:30] <jonas@jones.dk> nu er antallet af sider ikke super afgørende, men relevant at vide hvor tæt på jeres forventninger dette mockup er
[19:53:05] <jonas@jones.dk> mere relevant (for omfang af opgaven) er hvor mange finesser der er behov for
[19:53:20] <jonas@jones.dk> ex: kort over delebiler
[19:54:04] <stoej> kortet er vigtig
[19:54:05] <jonas@jones.dk> ex: "Variabel indholdskasse
[19:54:25] <jonas@jones.dk> Google-maps agtigt kort?
[19:54:49] <jonas@jones.dk> eller blot et statisk kort over hvor i byen I har parkeringspladser
[19:55:25] <jonas@jones.dk> Live GPS-opdatering af hvor på vejene bilerne drøner rundt lige nu?
[19:55:49] <stoej> jeg tror de har tænkt på et google-kort, vi har en hvor vi opdaterer de nøjagtige placeringer af bilerne, men jeg tror ikke vi kan bruge den da vi vikke vil fortælle præcis hvor bilerne er til ikkemedlemmer
[19:56:00] <jonas@jones.dk> (inkl. hvilken farve bilen har, og om den er blevet vasket for nyligt)
[19:56:28] <stoej> nope, bare så man kan nogenlunde se hvor der står biler og hvor mange
[19:56:29] <jonas@jones.dk> ok
[19:56:59] <jonas@jones.dk> så Live map _er_ en finesse I forventer
[19:57:21] <jonas@jones.dk> helt ok - det bliver blot dyrere - og tager længere tid!
[19:57:41] <siri@jones.dk> Vi kan evt snakke om separat pris på den del
[19:57:43] <stoej> jeg gør ikke, men man kan frygte at de synes det er smart
[19:57:56] <jonas@jones.dk> smart ja, ingen tvivl
[19:58:08] <jonas@jones.dk> jeg synes også det lyder smart
[19:58:26] <stoej> de finesser som er vigtige er:
[19:58:30] <siri@jones.dk> Noget andet: Hvad sker der når man trykker på 'for virksomheder'?
[19:59:23] <stoej> 1 i meny kan man skifte mellem "For alle" og "for virksomheder"
[20:00:09] <jonas@jones.dk> ja?
[20:00:20] <stoej> så skal man hurtig se i det store "vindue" hvordan medlemskabet foregår (de pix med 1,2,3,4)
[20:01:36] <stoej> 2 at man kan komme dybere i sagen når man kommer til undersiderne såsom "underside.jpg"
[20:02:06] <stoej> hvor der nemt kan udskiftes / ændres / tilføjes sider /tekster ala CMS
[20:03:11] <stoej> på forsiden skal der  nok kun udskiftes sjældent noget med udntagen af "variabel indholdskasse"
[20:05:01] <jonas@jones.dk> giver fint mening
[20:05:17] <jonas@jones.dk> du siger til når du er færdig med at remse op, ikk'?
[20:06:19] <stoej> sorry så ikke lige sirs ?: deres tanke med "for alle" og for "for virksomheder" var at det skiftede indholdet når man valgte det ene eller det andet og der var noget ed en animation, hvis man klickede på " for virksomheder" flyttede de orange/grå pileagtige tekstbokse til den anden side
[20:06:35] <stoej> gav det mening?
[20:06:57] <jonas@jones.dk> ja
[20:06:59] <stoej> det var de 2 punkter jeg mener er vigtieg
[20:07:03] <jonas@jones.dk> ok
[20:07:11] <jonas@jones.dk> men vedr. virksomheder:
[20:07:21] <jonas@jones.dk> hvad sker der udover animering af skiftet?
[20:07:34] <jonas@jones.dk> helt nyt sæt menupunkter?
[20:07:49] <jonas@jones.dk> Anden baggrundsfarve? Anden tekstfarve?
[20:08:30] <jonas@jones.dk> ...eller kommer man blot til en underside med en hilsen specifikt for virksomheder?
[20:08:43] <stoej> de er vist en anelse anderledes: punkternes indehold altså, kan ikke huske om der var andre punkter i virksomheder, det koster bare noget andet og virksomhedskunder kan andre ting som private
[20:09:09] <jonas@jones.dk> huske? Så der er altså flere mockups end dem vi har set?
[20:09:33] <stoej> jeg var ikke involveret i projektet og har ikke set meget andet end de filer
[20:09:44] <jonas@jones.dk> ikke ment som en kritik
[20:10:05] <jonas@jones.dk> det er væsentligt for vurdering af omfang for projektet at vide hvad der forventes
[20:10:08] <jonas@jones.dk> :-)
[20:10:12] <stoej> nej nej, prøver bare at huske, grafisk skete der vist ikke noget andet, bare indehold af de punkter
[20:11:10] <jonas@jones.dk> så der skiftes ikke væk fra forsiden, og 4-punkts animationen på forsiden er den samme også for virksomheder?
[20:11:26] <jonas@jones.dk> ...og også infhold i de øvrige bokse?
[20:11:32] <stoej> jeg tror forventningerne har lieg skiftet til at der skal ske noget snarrest, efter der er blevet brugt lang tid på at snakke farver , baggrundsbilledet eller ej ....
[20:11:53] <jonas@jones.dk> Hvad så hvis man klikker på "Virksomheder" fra en anden side end forsiden
[20:12:03] <jonas@jones.dk> ...skiftes så _tilbage_ til forsiden?
[20:12:17] <stoej> nej ikke umiddelbart med undtagelse af prisboksen går jeg udfra
[20:12:17] <jonas@jones.dk> ...eller blives på samme side, kun menu ændres?
[20:12:29] <jonas@jones.dk> ...eller er der parallelt indhold af *alle* sider?
[20:14:25] <stoej> når jeg nu ser på undersidens meny punkter kan jeg godt se at der måske er tænkt andre tekster i nogle af dem når man henholdsvis er i "for alle" eller "for virks.."
[20:16:55] <jonas@jones.dk> ja, enten er der tænkt over det, eller der er kastet ideer ud som ikke er blevet gennemarbejdet endnu
[20:16:57] <stoej> jeg forestiller mig at man på forsiden kan klikke sig igennem de 4 punkter i det store vindue ELLER hvis man klicker på noget andet kommer til "undersiderne" som er traditionel opbygget med sidemeny
[20:17:03] <jonas@jones.dk> ...eller overvejet konsekvensen af
[20:17:21] <siri@jones.dk> Jonas: betyder det meget om der er 10 eller 40 sider?
[20:17:29] <jonas@jones.dk> næh
[20:17:33] <siri@jones.dk> :-)
[20:17:57] <siri@jones.dk> Vi talte om at det ser ud som om skriften på sidemenuen er lavet som bitmaps
[20:18:29] <siri@jones.dk> hvis det er meget vigtigt at det ser nøjagtig sådan ud som i oplægget, betyder det selvfølgelig noget, hvis man skal sidde og fedte med hvert menupunkt
[20:18:34] <jonas@jones.dk> stoej: ja, det kan jeg fint følge
[20:18:49] <siri@jones.dk> Men hvis vi må droppe skygger, betyder det ikke noget.
[20:19:05] <siri@jones.dk> Vi kan godt køre med den samme skrifttype
[20:19:08] <stoej> jeg tror alt er bare sådan brainstormagtig bikset sammen i photoshop
[20:19:13] <jonas@jones.dk> min bekymring mht. menustruktur er om der reelt er blevet overvejet hvordan det skal vedligeholdes sidenhen!
[20:19:40] <siri@jones.dk> Vi kan lave noget som kommer ret tæt på oplægget her
[20:19:50] <jonas@jones.dk> siri@jones.dk: ja - hvor frie hænder har vi?
[20:20:06] <siri@jones.dk> men det kan godt være at der er småbitte detaljer, som ikke rigtig kan lade sig gøre, uden det bliver alt for bøvlet
[20:20:15] <siri@jones.dk> - og dermed dyrt
[20:20:20] <jonas@jones.dk> er dette til inspiration - også for os - eller har de sat sig i hovedet noget helt bestemt
[20:20:26] <siri@jones.dk> så vi vil gerne lige have afstemt forventningerne
[20:20:28] <stoej> jeg frygter at der ikke er blevt tænkt så meget i det logiske opbyging, men tror hvis man kom med en foreslag som giver mening at det vil blive modtaget positv
[20:21:01] <jonas@jones.dk> også hvis det betyder at nogle af de fine ideer i oplægget slagtes?
[20:21:18] <jonas@jones.dk> skygger i menuer er "fine", men koster i drift.
[20:21:55] <jonas@jones.dk> evigt tilgængelig "omskifter" mellem "alle" og "virksomheder" er "fin" men koster i vedligeholdelse af tekster!
[20:21:55] <stoej> mine forventnnger er helt klar at det er vigtig at "vi" kan vedligeholde / udvide / ændre nemt
[20:22:15] <stoej> lige det tror jeg de var glade for
[20:22:37] <jonas@jones.dk> jeg tror de var glade for effekten PÅ FORSIDEN
[20:22:57] <stoej> de har slået hovedet på sømmen
[20:23:09] <jonas@jones.dk> har de overhovedet overvejet hvad der skulle ske hvis der blev trykket på den mens der blev kigget på en alle-specifik underside?
[20:23:16] <jonas@jones.dk> hva?
[20:24:05] <jonas@jones.dk> (hovedet på sømmet mener vist at de har ramt plet)
[20:24:21] <stoej> de var glade for effekten på forsiden og så er der ikke blevet tænkt meget længere (du har ramt )
[20:24:28] <jonas@jones.dk> ah
[20:24:48] <stoej> nå sorry de skulle have været du
[20:24:50] <jonas@jones.dk> det var min mistanke - at der er fine oplæg
[20:25:11] <jonas@jones.dk> ...men at det er mere oplæg end færdigt design klar til implementering
[20:25:29] <jonas@jones.dk> ...hvilket er helt ok hvis vi så har frie hænder til at designe videre
[20:25:30] <stoej> en anden ting er hvem der kommer til at ændre ting og sager
[20:25:45] <jonas@jones.dk> I kommer til at redigere tekster
[20:25:59] <siri@jones.dk> Jeg er ikke så bekymret for det skifte mellem de to målgrupper
[20:26:05] <jonas@jones.dk> ...og også alt andet, hvis I vil, men det er lidt mere nørdet
[20:26:05] <stoej> det bliver en fra kontoret og måske en fra bestyrelsen
[20:26:25] <jonas@jones.dk> en "kontornusser" eller?
[20:26:44] <jonas@jones.dk> Du nævnte tidligere (da I var her) at rå tekstfiler ikke var skræmmende
[20:26:53] <stoej> hvis der skal laves nørdede ting, vil det først blive mig eller Knud og hvis vi ikke kan finde ud af det melder vi os
[20:27:04] <jonas@jones.dk> Dette vil blive lidt i stil med "online redigering af rå tekstfiler"
[20:27:41] <stoej> ingen problem, selv kontornusserne hos os er yderst fleksibel og lærenem
[20:27:46] <siri@jones.dk> :-)
[20:27:52] <siri@jones.dk> Vi er trænede guider
[20:28:22] <stoej> der har aldrig været brok selv når jeg stillede en linux maskine op foran dem og de skulle finde ud af det første gang i livet
[20:28:33] <jonas@jones.dk> Eksempel på "rå tekst": http://source.jones.dk/?p=jones/content.git;a=blob;f=vietnam.mdwn;h=bf3df22
[20:28:45] <jonas@jones.dk> Sammenlig med resultatet: http://dr.jones.dk/
[20:29:29] <stoej> Villads redigerer lige nu html kode som er genereret af dreamweaver i hånden
[20:29:49] <stoej> (fordi maskinen med dreamweaver og dermed licensen er død"
[20:29:49] <jonas@jones.dk> ...og Villads er kontormusen?
[20:29:53] <stoej> yep
[20:29:56] <jonas@jones.dk> ok
[20:30:18] <stoej> i bestyrelsen er der vist kun it-folk
[20:30:35] <jonas@jones.dk> Så vil Markdown (som tekstformatet hedder) ikke skræmme!
[20:30:59] <stoej> nej , aldeles ikke - så længe der findes lidt hjælpefiler til
[20:31:20] <jonas@jones.dk> Omfang af opgaven er dog stadigt ret diffus for mig
[20:31:44] <stoej> ja, det skal nok ses som del af opgaven
[20:31:48] <jonas@jones.dk> billederne giver en idé, men åbner mere end de lukker
[20:31:53] <jonas@jones.dk> heh
[20:32:16] <jonas@jones.dk> I ønsker nok ikke et diffust produkt
[20:32:17] <siri@jones.dk> For mig lyder det mest som om vi skal give et bud på hvad VI vil tilbyde.
[20:32:23] <jonas@jones.dk> ...og vi ikke en diffus betaling
[20:32:50] <stoej> at definere hvad der kan lade sig gøre indenfor et tidsramme og en betingsramme
[20:33:02] <stoej> siri: yes
[20:33:16] <stoej> betingsramme = betalingsramme
[20:33:20] <jonas@jones.dk> så fortæl os hvad der er tids- og betalingsramme
[20:33:49] jonas@jones.dk troede vi skulle gøre omvendt: vurdere rammerne udfra opgaven
[20:33:56] <siri@jones.dk> eller skal vi også definere det?
[20:34:07] <stoej> jeg aner jo ikke hvor lange web design tager, men skudt fra hoften 3-4 uger 10 − 20k
[20:34:18] <jonas@jones.dk> det var ikke spørgsmålet
[20:34:29] <jonas@jones.dk> spørgsmålet var ikke "hvor lang tid tager det"
[20:34:42] <jonas@jones.dk> Spørgsmålet var "hvor lang tid er der til rådighed"
[20:34:48] <jonas@jones.dk> det er essensen ved "rammer"
[20:34:50] <stoej> undskyld så blandede jeg lige to ting
[20:35:02] <jonas@jones.dk> det var vist hvad du selv skrev :-P
[20:35:33] <stoej> jeg tror vi vil blive glade hvis der var noget om 3-4 uger
[20:35:59] <jonas@jones.dk> ...og økonomiske rammer?
[20:36:42] <siri@jones.dk> Jeg forestiller mig at vi kan få et brugbart site op at køre inden for kort tid, og lave resten som tilkøb
[20:36:45] <stoej> meget glade hvis man kunne fortælle : i kan få et minimal projekt (i ånden af de billeder)
[20:37:11] <siri@jones.dk> Så kan vi finde ud af hvad der er grundlæggende behov Must have og nice to have
[20:37:34] <jonas@jones.dk> "Så" - som i "sidenhen"?
[20:37:36] <stoej> og som anden option (det i synes er nice) til en anden beløb
[20:37:52] <siri@jones.dk> Øh, nej det var bare sjusket formuleret
[20:38:35] <jonas@jones.dk> ikke forstået - foreslår du at vi udskyder at afklare det, eller at vi gør det nu (som jeg synes vi er ved allerede)?
[20:39:02] <siri@jones.dk> at vi nu definerer trin 1 og trin 2
[20:39:34] <stoej> nej jeg vil blive glad hvis jeg fik en minimumsbeløb og et par sætninger hvad der kan lade sig gøre for det
[20:39:41] <siri@jones.dk> - jeg ved ikke nøjagtigt hvor vi kan lægge en skillelinie
[20:40:01] <jonas@jones.dk> vi (Siri og jeg) kiggede på billederne og vurderede umiddelbart, at det kan vi realistisk få et konkret, færdigt produkt ud af på 4 uger
[20:40:12] <jonas@jones.dk> for 12.000,-
[20:40:20] <jonas@jones.dk> men...!
[20:40:30] <siri@jones.dk> men det var før vi vidstye noget om dynamiske kort
[20:40:38] <jonas@jones.dk> netop
[20:40:56] <siri@jones.dk> og animationer
[20:40:58] <jonas@jones.dk> heller ikke hondtering af "dualistisk" site
[20:41:03] <stoej> jeg er glad, jeg har et tal med nogle indskrænkelser
[20:41:29] <stoej> så kan jeg få modspil af den anden part
[20:41:30] <jonas@jones.dk> min bekymring her er,
[20:41:49] <jonas@jones.dk> at hvis du går til møde i morgen med tal og deadline og begrænsninger
[20:42:21] <jonas@jones.dk> ...så vil en oplagt tanke være at så kommer det sjove på i 2. eller 3. runde
[20:42:35] <jonas@jones.dk> ...og det er ikke sikker
[20:42:54] <siri@jones.dk> åh, jeg må gå, skal hente datter ved toget
[20:42:55] <jonas@jones.dk> Der bør være en plan med hvor sitet skal henad
[20:43:11] <siri@jones.dk> - er tilbage fter kl 22
[20:43:23] <stoej> ups, der var lige noget jeg har "glemt"
[20:43:37] <stoej> okay så laver jeg også lige en espresso til min kone
[20:43:40] <jonas@jones.dk> famous last words
[20:43:51] <jonas@jones.dk> hva'
[20:44:03] <jonas@jones.dk> skal jeg så sidde alen og kukkelure i så lang tid?
[20:44:16] <jonas@jones.dk> Siri kan da læse i loggen når hun kommer retur
[20:44:23] <stoej> nope, jeg kan godt lave to ting samtidig
[20:44:39] <jonas@jones.dk> vi er enige så: vi fortsætter :-)
[20:44:56] <stoej> yep
[20:45:09] <stoej> (har lige malet bønnerne)
[20:46:20] <stoej> det jeg glemte var at : godt nok bliver sitet til KDB lige nu men tanken er (såsom med alt vi pt udvikler ) at man kan bruge det til andre foreninger også
[20:46:31] <jonas@jones.dk> jeps
[20:46:50] <jonas@jones.dk> Systemet vi bruger er 100% transparent!
[20:46:58] <jonas@jones.dk> Både indhold og kode
[20:47:49] <jonas@jones.dk> Ex: http://dr.jones.dk/ ligger som kildekode ved http://source.jones.dk/ (under "jones" og "jones/content")
[20:47:52] <stoej> vi skal ende med en pakke til en hvilkensomhelst db-forening
[20:48:29] <stoej> uden at vi forventer at de skal kunne rediger i koden ;-)
[20:48:37] <jonas@jones.dk> ja
[20:49:41] <stoej> dermed sagt at fleksibiliteteten er et (lidt mindre vigtig nøgleord)
[20:49:55] <jonas@jones.dk> Hvis ikke foreningerne bruger jer som webhotel, kan de bruge http://www.branchable.com/
[20:50:49] <jonas@jones.dk> ...eller med lidt ekstra forberedelse (fra os, hvis de ikke selv skal røre ved koden overhovedet) på andre webhoteller som understøtter Perl
[20:51:03] <stoej> top
[20:52:20] <jonas@jones.dk> Nøgleordet her er vist mere "genanvendelighed"
[20:52:39] <stoej> yep, det er mere præcis
[20:53:38] <jonas@jones.dk> fortæl lidt mere om denne finesse med kortet
[20:54:47] <stoej> der er ikke så meget med kortet, men når den nu er så lille kunne det jo være lækkert hvis man kunne zoome til ens egen hood
[20:55:33] <stoej> med den sikkerhedsbetingede uskarphed som jeg skal have det godt med
[20:59:35] <jonas@jones.dk> jeg forestillede mig at det var en "knap" som ledte til et full-size kort
[21:00:10] <stoej> dejligt med "lavttekniske" løsninger
[21:01:01] <jonas@jones.dk> åh, var det lavteknisk?
[21:01:20] <stoej> ja i forhold til et dynamisk animeret kort
[21:03:08] <jonas@jones.dk> uhm, ja, hvis det kort man så kom hen på også var statisk, ja
[21:03:30] <jonas@jones.dk> en anden detalje vi bed mærke i:
[21:04:02] <jonas@jones.dk> I oplægget er der en pæn grafik i relation til indhold på en underside
[21:04:12] <jonas@jones.dk> forestil dig at det er stilen generelt
[21:04:26] <jonas@jones.dk> ...så er det nok ikke så elegant hvis det er samme grafik overalt
[21:04:50] <jonas@jones.dk> ...så vil den der globus hurtigt virke i vejen fremfor pæn
[21:05:06] <jonas@jones.dk> Hvad der giver mening er hvis det er unik graik vor hver side
[21:05:26] <stoej> det antog som om det var det de mente
[21:05:27] <jonas@jones.dk> med andre ord: pænt, men krævende for vedligehold!
[21:05:59] <jonas@jones.dk> kræver grafik oprettet hver gang der oprettes en ny side
[21:06:16] <stoej> kan dog nu godt se din pointe, globen er der på flere sider, hmmm
[21:06:25] <jonas@jones.dk> det er et mockup
[21:06:52] <jonas@jones.dk> ...hvor de kan have genbrugt grafik uden at det er pointen at der skal gøres ved det endelige site
[21:07:13] <jonas@jones.dk> Men fremfor at prøve at sætte os ind i designernes tanker
[21:07:22] <stoej> vi skal gå udfra at vi ikke kan lave grafik til en ny side
[21:07:36] <jonas@jones.dk> ...er det mere relevant *om* vi er bundet op på deres tanker eller ej
[21:07:56] <jonas@jones.dk> ok
[21:08:05] <stoej> meeen at vi gerne skulle kunne indlejre fx photos eller et diagram
[21:08:16] <jonas@jones.dk> ja
[21:08:54] <stoej> bare til forståelsen af min rolle: jeg er lusen imellem fingerneglene
[21:09:17] <stoej> jeg skal forventningsafstemme jer, bestyrelsen og min chef
[21:09:47] <stoej> chefen er den mindste negl 8-)
[21:09:52] <jonas@jones.dk> heh
[21:10:01] <jonas@jones.dk> er vi en største, så :-D
[21:10:33] <stoej> en af de større to (A)
[21:12:06] jonas@jones.dk spiser grød - kogt over den sagte ild ved brændekomfuret i 3-5 timer!
[21:13:24] <siri@jones.dk> hej igen
[21:13:36] <jonas@jones.dk> måske chefen er den hårdeste, så?
[21:13:41] <stoej> hei, følte mig lige forladt
[21:13:50] <siri@jones.dk> :-)
[21:14:32] <siri@jones.dk> Jeg vil lige indskyde, at jeg KAN levere grafik
[21:14:47] <siri@jones.dk> til en eller anden fair stykpris
[21:14:50] <siri@jones.dk> hvis det er det
[21:14:55] <siri@jones.dk> smart
[21:14:58] <siri@jones.dk> jeg er grafiker
[21:15:37] <siri@jones.dk> Det kan være krymmel på kransekagen
[21:15:55] <jonas@jones.dk> nåh, ja. Undskyld, Siri - jeg glemte at vi jo er handlende, og skal have prakket dem noget på :-)
[21:16:17] <siri@jones.dk> vi hjælper dem med at bygge noget.
[21:16:31] <stoej> tak, thats the spirit
[21:16:40] <jonas@jones.dk> jeps
[21:16:46] <jonas@jones.dk> spirit, that's us!
[21:16:50] <stoej> [i kører en good cop bad cop rutine] smart
[21:16:51] <siri@jones.dk> LOL
[21:17:04] <jonas@jones.dk> good geek, bad geek
[21:17:12] <jonas@jones.dk> gårk gårk
[21:18:41] <jonas@jones.dk> vi kan fint lave et godt site til jer
[21:18:52] <jonas@jones.dk> som passer i "stil" med oplægget
[21:18:59] <jonas@jones.dk> men om I bliver glade for det
[21:19:10] <jonas@jones.dk> afhænger af mere end om Villads kan redigere i teksten
[21:19:39] <stoej> jeg skal egentlig bare bruge nogle mere eller mindre vage tidsrammer knyttet til en forholdsvis uskarp prisniveau, men dog et niveau jeg kan gå videre med
[21:19:40] <jonas@jones.dk> et slidt udtryk er vist at "vi skal afstemme vores forventninger"
[21:19:48] <siri@jones.dk> Er teksten skrevet?
[21:20:03] <siri@jones.dk> teksterne
[21:20:15] <jonas@jones.dk> du har fået begge dele
[21:20:27] <jonas@jones.dk> 1 måned, DKK 12.000,- + moms
[21:20:32] <jonas@jones.dk> MEN!
[21:20:41] <stoej> det kan tænkes at - tror det dog ikke - at bestyrelsen faktisk har andre som vil/kan lave sitet
[21:20:50] <jonas@jones.dk> Der mangler hvad det er der kommer ud af den investering!
[21:21:01] <jonas@jones.dk> ja, og?
[21:21:10] <jonas@jones.dk> du mener at vi er i konkurrence?
[21:21:25] <siri@jones.dk> vi skal nok lade være med at blive skuffede...
[21:21:31] <siri@jones.dk> :-)
[21:21:39] <stoej> nej, så er i ude af konkurencen ;-)
[21:21:53] <jonas@jones.dk> juhuu, en mulighed for at tabe!
[21:22:04] <jonas@jones.dk> det sker ikke så tit
[21:22:30] <jonas@jones.dk> spøg til side - hvad var din pointe her, stoej?
[21:23:25] <jonas@jones.dk> min pointe er at økonomi og tid alene er een faktor for lidt: der mangler hvad selve opgaven skal gå ud på!
[21:23:37] <stoej> vil bare pointere at jeg nok ved næsten lige så meget som jer, men prøver at få noget som jeg skal arbejde med de næste par år  [ jeg siger som regel ikek et arebjde op ]
[21:24:01] <jonas@jones.dk> laf mig sige det på en anden måde:
[21:24:19] <jonas@jones.dk> nej, Arthur, du ønsker IKKE blot tid og økonomi afgjort
[21:24:30] <jonas@jones.dk> du har brug for at blive klædt på til møde imorgen!
[21:24:41] <jonas@jones.dk> og der skal mere til end et slips
[21:24:57] <jonas@jones.dk> ...du skal også have sokker på, og bukser også, måske
[21:25:24] <jonas@jones.dk> vi vil gerne lave det her
[21:25:31] <stoej> jeg skal ikke til mødet, bare briefe de herrer
[21:25:32] <jonas@jones.dk> det er en fin opgave!
[21:25:44] <jonas@jones.dk> men det kan blive et helvede
[21:26:06] <jonas@jones.dk> hvis vi går igang, og det viser sig at I forventer en masse for ingen penge
[21:26:08] <stoej> jeg tager det ikek så tung, jeg overtager også gerne ansvar
[21:26:27] <jonas@jones.dk> jeg forventer ikke at nogen af os snyder
[21:26:35] <jonas@jones.dk> men det er ærgerligt at blive skuffet
[21:26:57] <stoej> det er en af mine fornemeste opgave at forhindre skuffelser på begeg sider
[21:26:58] <jonas@jones.dk> Derfor vil jeg så inderligt gerne at mere end økonomi og tid afklares
[21:27:09] <siri@jones.dk> Der vil formodentlig også komme noget løbende vedligeholdelse
[21:27:17] <siri@jones.dk> læs: sikkert
[21:27:18] <jonas@jones.dk> der er ting i oplægget som skriger af at være for vagt
[21:27:39] <jonas@jones.dk> dvs. kan fortolkes for bredt til at det er sundt
[21:27:58] <stoej> enig , men jeg skal først bane vejen og se om i kan være vejen så skal der for alvor afstemmes og aftales
[21:28:00] <siri@jones.dk> Det afklarer vi senere, det her er et slag på tasken
[21:28:16] <jonas@jones.dk> det kan vi!
[21:28:41] <jonas@jones.dk> hvis ikke selve opgaven skal afklares, så er sagen klar: vi klarer jobbet
[21:29:03] <jonas@jones.dk> indenfor en fornuftigt lav pris og fornuftig kort tid
[21:29:16] <jonas@jones.dk> og på en måde som er holdbar
[21:29:40] <siri@jones.dk> Men måske skulle vi hellere sige 20000 og 2 måneder,s å ingen bliver skuffede?
[21:29:43] <jonas@jones.dk> ...også selvom det skulle vise sig at der så ikke er energi/tid/interesse i at gå videre til trin 2 eller 3 senere
[21:29:53] <jonas@jones.dk> nix!
[21:29:56] <stoej> dejlig at høre og det var jeg hellere ikke i tvivl om, personlg synes jeg meget godt om flad fil tilgangen og de ting jeg har set i har gang i
[21:30:01] <jonas@jones.dk> så bliver de _netop_ skuffede
[21:30:24] <jonas@jones.dk> ...over ikke at have fået værdien af 2 måneders arbejde eller 20.000,-
[21:31:06] <siri@jones.dk> ok, tænkte bare at 12000 kan være mange penge hvis man forventer arbejde for 20.000
[21:31:19] <siri@jones.dk> Hvis det er det?
[21:31:43] <stoej> tror de ved godt hvor meget eller lidt 12 eller 20k er
[21:32:54] <stoej> men vi skal have en fælles forståelse hvad der komemr ud af når vi nærmer os en aftaæe
[21:33:01] <stoej> aftale
[21:34:13] <jonas@jones.dk> øh?
[21:34:32] <jonas@jones.dk> hvad skal der ske imorgen, hvis ikke det handler om at lave en aftale?
[21:35:39] <jonas@jones.dk> "jeg kender nogen som gerne vil lave noget website for 12.000 og siger de kan gøre det på en måned"
[21:36:02] <jonas@jones.dk> "...og de har set vores mockup, så det er nok ikke helt hen i skoven hvad de ender op med"
[21:36:52] <jonas@jones.dk> det er altså ikke et slags løst tilbud vi kommer med til imorgen? Blot at vi kan "et eller andet" for nogen penge i løbet af noget tid?
[21:37:07] <siri@jones.dk> Men hvad?
[21:37:26] <jonas@jones.dk> hvad vi nu har givet "tilbud" på er noget vi føler at kunne stå inde for
[21:37:43] <siri@jones.dk> minus animationer og andet gejl?
[21:37:48] <jonas@jones.dk> altså noget som vil være et velfungerende website
[21:37:50] <siri@jones.dk> men det er jo det de vil ha'
[21:37:56] <jonas@jones.dk> er det?
[21:38:03] <siri@jones.dk> Ret vigtigt for dem
[21:38:05] <stoej> nej, chefen skal finde ud af hvor mange penge der , om de har set sig gal på et bestemt webbureau, havd deres "tidshorisont" er, hvad deres forventninger er, …
[21:38:12] <siri@jones.dk> fint
[21:38:16] <siri@jones.dk> jeg er tryg
[21:38:26] <siri@jones.dk> og tror ikke jeg bliver taget i r...
[21:38:34] <jonas@jones.dk> tror nogen det?
[21:38:39] <siri@jones.dk> nøh
[21:39:03] <siri@jones.dk> jeg blev bare lege bange for at vi havde lovet det vilde for det minimales pris
[21:39:13] <siri@jones.dk> lege = lige
[21:39:20] <siri@jones.dk> men det holder
[21:39:43] <stoej> jeg tror jeg har en fornemmelse af hvad vi snakker om
[21:39:49] <jonas@jones.dk> jeg tror at enten a) nogen bliver skuffede på sigt, eller b) vi går i ring i nogen tid indtil vi tager den nødvendige snak om substansen i sitet _før_ vi går igang eller giver tilbud eller noget som helst
[21:40:20] <siri@jones.dk> jeg tror vi er enige om at der bliver en runde mere
[21:40:27] <jonas@jones.dk> derfor giver det nuværende "tilbud" ingen mening efter min mening!
[21:40:29] <siri@jones.dk> før nogen går i gang
[21:40:59] <stoej> der bliver mindst en runde mere med meget mere præcis snak om forventninger
[21:41:28] <siri@jones.dk> og afstemning af tilbud
[21:41:31] <stoej> jeg har også nødt til at have afklaret hvad jeg skal tale om
[21:41:58] <jonas@jones.dk> Jeg synes du skal sige videre, stoej, at "vi kan ikke give et tilbud på basis af oplægget - det er for løst - men vi kan give jer et færdigt fungerende site for 12.000,- i løbet af en måned, og kan bygge videre derfra!"
[21:42:14] <jonas@jones.dk> Problemet i den formulering er klar:
[21:42:15] <stoej> det lyder som meget klar tale, tak
[21:42:27] <siri@jones.dk> Ja, det er godt du er en flueknepper, Jonas
[21:42:51] <jonas@jones.dk> hvad er det der kan bygges videre på, hvis det er for diffust hvor I vil hen
[21:43:16] <jonas@jones.dk> vi kan ikke bygge HVAD SOM HELST videre på vores fundament
[21:43:41] <jonas@jones.dk> og vi risikerer at også npgle af de ting vi _kan_ lave, kræver at vi starter forfra
[21:43:51] <jonas@jones.dk> ...afhængigt af hvor et viser sig at I vil hen
[21:44:11] <jonas@jones.dk> Bare så I ved det
[21:44:21] <stoej> det er klar, skal jeg ikke finde ud af mere?
[21:44:40] <jonas@jones.dk> imorgen, mener du?
[21:45:09] <stoej> jeg finder ud af mere i overmorgen når de har tat sammen
[21:45:14] <jonas@jones.dk> fint
[21:45:21] <stoej> tat = talt
[21:45:40] <jonas@jones.dk> ja, mit tatsatur driller også hele tiden
[21:46:12] <siri@jones.dk> er det det?
[21:46:18] <stoej> jeg takker for chatten, håber ikke at jeg har plapret løst i for lang tid
[21:46:29] <siri@jones.dk> :-) tak for nu
[21:47:05] <jonas@jones.dk> tak tak
[21:47:08] <stoej> en god aften
[21:47:13] <jonas@jones.dk> ja, fortsat!
[21:48:00] jonas@jones.dk leaves the room
[22:00:18] siri@jones.dk leaves the room
[22:11:30] stoej leaves the room
[22:11:30] Chatroom is destroyed
[22:11:30] Chatroom is stopped