room is publicly logged: <a href="http://chat.jones.dk/logs/">http://chat.jones.dk/logs/</a>

room is publicly logged: http://chat.jones.dk/logs/

talks@conference.jones.dk

Friday, September 30, 2011< ^ >

Room Configuration

[05:37:27] Chatroom is destroyed
[05:37:27] Chatroom is stopped
[05:37:42] Chatroom is created
[05:37:42] Chatroom is started
[05:37:42] nagzilla joins the room
[05:48:49] stoejski joins the room
[05:51:05] stoejski leaves the room: Replaced by new connection
[05:51:05] stoejski joins the room
[05:54:19] stoejski leaves the room: Replaced by new connection
[05:54:20] stoejski joins the room
[07:01:01] jonas joins the room
[12:53:56] Rune[guest] joins the room
[12:54:05] <Rune[guest]> Hej Jonas, er du på?
[12:55:19] <jonas> ja
[12:56:47] <Rune[guest]> Fik i fat i visa på ambassaden?
[12:58:22] <jonas> ikke endnu - skal hentes på mandag
[12:58:45] <jonas> ...hvis altså ansøgningen blev godkendt
[12:59:11] <Rune[guest]> ok
[12:59:22] <jonas> Så jeg holder vejret og venter lidt endnu med at købe billetter: http://wiki.jones.dk/DebianAsia2011
[12:59:50] <Rune[guest]> wow
[13:00:14] <Rune[guest]> Så kan jeg jo følge med i hele turen , haha
[13:00:33] <jonas> prisen er allerede ca. 1300 dyrere end da jeg sidst opdaterede for under en uge siden
[13:00:50] <jonas> ja, jeg går ind for gennemsigtighed
[13:01:01] <jonas> ...hvis ikke du skulle have opdaget det endnu ;-)
[13:01:08] <Rune[guest]> Heh, jo
[13:01:56] <jonas> hov - nej
[13:02:09] <Rune[guest]> Ang. gennemsigtigthed (og forskellige syn herpå): det er et ret stort ønske herfra at links på siden til historik, rettelser osv. bliver gjort usynlige eller bliver flyttet
[13:02:10] <jonas> det er kun 3-400 dyrere (jeg kiggede forkert)
[13:02:36] <jonas> ja
[13:02:56] <jonas> kommentarerne fra bestyrelsesmødet er noget af en lyseslukker!
[13:03:07] <jonas> jeg er stadigt ved at fordøje det
[13:03:25] <Rune[guest]> Ja, jeg forestillede mig at der nok var et par touchy emner der blev berørt
[13:03:35] <jonas> indeed
[13:05:04] <jonas> jeg kæmper med at tæmme Internet Exploder
[13:05:28] <Rune[guest]> Ah, ok. Det ser ud til at det mest er kortet der er problemer med.
[13:05:34] <jonas> og jeg skriver på et svar - til Arthur og dig
[13:05:35] <Rune[guest]> I Explorer
[13:05:39] <jonas> ja
[13:05:42] <Rune[guest]> ok, super
[13:06:14] <jonas> jeg troede i aftes at jeg havde has på problemet med kort og IE7 - men nej :-(
[13:06:45] <Rune[guest]> Ok. Er det bedre at jeg venter på mail, så? Ellers kan vi hurtigt bruge en masse tid her på chatten
[13:07:00] <jonas> hvilken version er udbredt hos jer? IE7 eller IE8?
[13:07:15] <jonas> jeg forventer ikke at supportere længere tilbage end IE7
[13:07:56] <Rune[guest]> Det tror jeg er fornuftigt nok - hvis man har ældre versioner end det, er man nok også vant til at internettet generelt ser ødelagt ud.
[13:07:57] <jonas> men jeg mistænker - desværre - at IE7 fortsat er udbredt flere steder
[13:08:26] <jonas> bl.a. bemærkede jeg at Europaparlamentet bruger IE7 da jeg var dernede for nogle uger siden!
[13:08:38] <Rune[guest]> Det er 8'eren vi ser det i
[13:08:44] <Rune[guest]> hahaha!
[13:09:18] <jonas> Hvis ikke jeg har reklameret for mit EP visit overfor dig før, så er det her: media.biks.dk/fb/epfsug/
[13:09:25] <Rune[guest]> Så tror da pokker at det tager så lang tid med at få indført open source som dokument-standard
[13:09:26] <jonas> http://media.biks.dk/fb/epfsug/
[13:09:57] <Rune[guest]> tak
[13:10:09] <jonas> jeg er på sin vis glad for at de ikke bruger milliarder på opdatering til nyeste version af MS pakken
[13:10:46] <jonas> ...kun færre milliarder på at lave dårlig reklame for MS produkter ved at have forældede versioner af dem ;-)
[13:10:59] <Rune[guest]> nå ja, det er vel rigtigt nok
[13:12:14] <Rune[guest]> Men jeg venter på mail fra dig. Så kan vi tage den derefter
[13:12:52] <jonas> ok
[13:13:21] <Rune[guest]> Alright, vi snakkes Held og lykke med visumet
[13:13:31] <jonas> tak!
[13:13:41] Rune[guest] leaves the room
[14:03:32] stoejski leaves the room
[14:35:45] Rune[guest] joins the room
[14:35:49] <Rune[guest]> Jonas!
[14:36:00] <jonas> ja?
[14:36:02] <Rune[guest]> (måske lidt et emergency her)
[14:36:06] <jonas> skyd!
[14:36:20] <Rune[guest]> Kan folk uden login rette på siden?
[14:36:24] <jonas> nej!
[14:36:45] <Rune[guest]> Der er en fra bestyrelse den lige har skrevet til Bjarke, og hævder at han kan,
[14:36:50] <jonas> hm
[14:36:53] <Rune[guest]> Det lyder ret underligt
[14:36:54] <jonas> jeg dobbeltchecker
[14:37:11] <jonas> du kan også selv dobbeltchecke: Kig i RecentChanges
[14:37:16] <Rune[guest]> ah
[14:37:35] <Rune[guest]> Næ, det er jo mine rettelser der er der
[14:37:38] <Rune[guest]> som de sidste
[14:38:26] <jonas> hvilken rettelse hævder han at have lavet?
[14:38:34] <Rune[guest]> Jeg hører lige Bjarke
[14:39:07] <jonas> SenesteRettelser er jo del af systemet - så hvis han har påvist at han har kunnet gå udenom systemet må beviset findes på websitet men ikke nødvendigvis i vores logfiler
[14:40:00] <jonas> mit gæt er at han har oplevet at kunne gå rundt inde i redigeringsområdet, og _forventet_ at han også kan gemme sine rettelser - men at det kan han ikke
[14:40:14] <jonas> bed ham om at rette et komma!
[14:40:27] <jonas> og vis os bagefter hvilket komma han har rettet!
[14:41:11] <Rune[guest]> Ja, det er rigtigt. Han har nok bare troet at han var inde et sted hvor han redigerede.
[14:41:14] <Rune[guest]> (som du siger)
[14:41:40] <jonas> nej
[14:41:46] <jonas> jeg tror s'gu' han har ret!
[14:41:47] <Rune[guest]> ?
[14:41:50] <Rune[guest]> !!!
[14:42:25] <jonas> jeg er ikke helt sikker, men muligvis kan alle logge på
[14:42:40] <jonas> jeg retter!
[14:42:47] <Rune[guest]> Ok
[14:43:27] <jonas> alle rettelser ville blive logget, så det ville være nemt at rulle tilbage igen, men det er vist rigtigt at der var fejl i adgangsrettigheder
[14:43:56] <jonas> (dette er *uafhængigt* af gennemsigtighed i redigeringen!)
[14:44:58] <Rune[guest]> Yes
[14:46:19] <Rune[guest]> den er jeg med på
[14:47:05] <Rune[guest]> men du kan vel redigere i adgangsrettigheder?
[14:48:22] <jonas> jo jeg kan redigere i rettigheder. Men fejlen betød ikke at andre kunne.
[14:48:40] <jonas> fejlen er rettet nu!
[14:48:45] <Rune[guest]> Super!
[14:48:54] <jonas> Dobbeltcheck lige at du fortsat har redigeringsadgang :-)
[14:49:31] <jonas> Fejlen var at alle kunne oprette en WebID og få samme adgang til at redigere som du har.
[14:51:07] <Rune[guest]> Ok, godt at det blev lukket.
[14:51:21] <jonas> Jeg vil vove den påstand at gennemsigtighed i redigeringen ligefrem har hjulpet til at fange fejlen: Bestyrelsens skepsis har fået dem til at kigge det efter i krogene
[14:52:05] <Rune[guest]> og jeg kan stadig redigere
[14:52:13] <jonas> ...eller har du oplevet at bestyrelsen tilsvarende har testet adgangsrutinerne for det gamle system?
[14:52:19] <Rune[guest]> heh, det er rigtigt nok
[14:52:19] <jonas> fint!
[14:52:48] <Rune[guest]> pyha
[14:53:17] <jonas> gennemsigtighed er en svaghed hvis det ikke er koblet med sund fornuft - men gennemsigtighed kan styrke at hvad der er ment som sund fornuft rent faktisk også er det
[14:53:32] <jonas> altså at påstande om robust sikkerhed kan efterprøves!
[14:53:37] <Rune[guest]> Det kan jeg godt se pointen i
[14:54:05] <jonas> det gamle system var ikke gennemsigtigt, så det ville kræve mere famlen at efterprøve om det holdt hvad det lovede
[14:54:22] <jonas> det er en grundlogik ved Fri Software
[14:54:45] <jonas> ...altså det med gennemsigtighed
[14:55:08] <jonas> Linus Thorvalds har (vistnok) sagt det sådan: Given enough eyeballs, all bugs are shallow
[14:55:49] <jonas> altså at gennemsigtighed har _potentiale_ for at være god kvalitet - men det kræver at nogen gider at efterprøve det
[14:56:04] <jonas> ...som det skete her - hvor jeg havde lavet en fodfejl!
[14:57:12] <jonas> så tak til en skeptisk bestyrelse!
[14:57:15] <Rune[guest]> Ja, det er rigtigt. Men ift. synlighed af f.eks. rettelser og lign., så skal det vel også kombineres med en overvejelse om brugervenlighed
[14:57:24] <Rune[guest]> Altså over for den alm. bruger
[14:57:26] <jonas> naturligvis
[14:57:56] <jonas> og jeg bemærkede i aftes at på IE7 står administrations-menuen med sort
[14:57:59] <Rune[guest]> Pointen værende at det kan skabe støj, og evt. forvirring at der er så mange muligheder (som man ikke kan gøre så meget med
[14:58:12] <jonas> ja
[14:58:17] <Rune[guest]> ok, når man mouser over?
[14:58:30] <jonas> planen er at det er skjult til du holder musen henover
[14:58:33] <jonas> jeps
[14:58:34] <Rune[guest]> ja
[14:58:39] <jonas> nej
[14:58:50] <jonas> på IE7 var det _altid_ sort
[14:58:56] <Rune[guest]> ach
[14:58:58] <jonas> uanset om du holder musen over
[14:59:05] <jonas> og det er ikke brugervenligt
[14:59:10] <Rune[guest]> nej, det er rigtigt
[14:59:17] <jonas> men det er ikke en sikkerhedsfejl
[14:59:43] <jonas> så at bestyrelsesmødet melder til os at det har ALLERHØJESTE prioritet at den menu fjernes er fejl efter min mening
[15:00:10] <Rune[guest]> Nej, det bliver først til en sikkerhedsfejl når nogen kan redigere. Men her er overvejelsen primært brugervenligeden/det visuelle udtryk
[15:00:20] <jonas> det har rimeligt høj prioritet at _dæmpe_ menuen også på Exploder
[15:00:52] <Rune[guest]> Altså at det er forvirrende for en alm. bruger at de kan ende på en side de ikke kan se meningen med
[15:00:59] <jonas> sikkerhedsproblemet er UAFHÆNGIGT af hvor prominent menuen står visuelt!
[15:01:16] <Rune[guest]> true
[15:01:30] <jonas> forvirring = "rimeligt høj prioritet", ja
[15:01:46] <Rune[guest]> Jeg tænkte også at vi kan tage den med det visuelle senere.
[15:02:00] <jonas> sikkerhedsbrist = "smid alt hvad du har i hænderne og ret med det vuns" - som jeg så lige har gjort!
[15:02:16] <Rune[guest]> Yes, det var heller ikke for at tage den for langt
[15:02:26] <jonas> for langt?
[15:02:32] <Rune[guest]> Jeg ville bare lige forklare rationalet bag det med det visuelle
[15:02:37] <jonas> ok
[15:02:46] <Rune[guest]> Men som sagt, lad os tage den senere
[15:02:52] <jonas> yes
[15:02:59] <Rune[guest]> Fedt at du var klar på at lukke hullet
[15:03:20] <jonas> hils meget gerne bestyrelsen fra mig og tak for hjælpen med at spotte min klummerfejl
[15:03:28] <Rune[guest]> Yes, det gør jeg
[15:03:51] <jonas> ...og nævn også gerne at ingen data kunne være gået tabt ved det - der kunne blot have været en pinlig episode som nemt(!) kunne rulles tilbage igen
[15:03:56] <jonas> NB!
[15:04:15] <jonas> Læg mærke til det røde kryds under SenesteRettelser
[15:04:23] <Rune[guest]> Yes, jeg kan sagtens vise dem at redigeringer jo bare kan omgøres
[15:04:27] <jonas> det er til at rulle en rettelse tilbage, hvis I fortryder
[15:04:36] <Rune[guest]> yes
[15:04:56] <jonas> så det er ikke nødvendigt at rette tilbage "i hånden" - det er blot at klikke "fortryd"
[15:05:11] <jonas> (det dér røde kryds var itu indtil for et par dage siden)
[15:05:14] <Rune[guest]> Ok
[15:05:34] <Rune[guest]> Det var nok spænding for mig til en eftermiddag
[15:05:41] <jonas> :-)
[15:05:49] <Rune[guest]> Jeg skal også til at komme ud af døren
[15:05:53] <jonas> ok
[15:05:55] <jonas> vi snakkes ved!
[15:05:56] <Rune[guest]> Men tak fordi du lige lavede det
[15:06:00] <Rune[guest]> Vi snakkes
[15:06:02] Rune[guest] leaves the room